关注公众号：虚拟课程产品，看更多读书笔记，书摘和读后感。
【虚拟课程产品】一个专业推荐各种书籍的公众号，推荐的这些书都绝对当得起你书架上的一席之地!总有些书是你一生中不想错过的！
究竟是什么决定远端利率背后的资金需求：投资还是消费？
在西方经济学说史上，主要有三大派系来解读利率：一是货币派，二是实物资本派，三是折中派。
货币派最早的代表人物是威廉·配第。他在《赋税论》一书中最早提出了有关利率与货币资本的关系，开创性地提出了利息理论。威廉·配第认为人们出借货币时要求的利息收益是对资金闲置的补偿，并且利息的决定主要是由人们的货币供求来决定的。
另外他又提出了如果贷出的资金没有得到安全的保障，那么除了收取利息费用外还应再补加保险费作为补偿，把风险也纳入利率决定的范畴内。由此可见，配第的利率思想主要有两点：一是利率由货币电子书免费分享网站，我的学习园地供求来决定，当货币供给增加时，利率下降，反之上升；二是利率由保险费决定，即风险补偿，当潜在风险较大时，利率上升，反之下降。启蒙主义思想家约翰·洛克在《论降低利息和提高货币价值的后果》一书中，继承并发展了配第的思想，他认为（贵金属）货币的多少是决定利率的重要因素，之所以国内利率会提高，主要原因是因为货币供应量少，当一国居民负债额或贸易额增加，货币流通量就会减少。洛克的思想与配第基本一致，都是货币利率理论，这为日后的凯恩斯利率理论提供了思想上的渊源。
凯恩斯于1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书倡导流动性偏好理论，他认为利率是人们放弃流动性所得到的报酬，是由货币供求关系决定。当时美国仍处于大萧条时代，传统的利率理论无法解决失业问题，而凯恩斯开创的新利率理论认为降低利率的方式可以通过发放货币，增强市场流动性，从而促进投资、带动就业、发展经济。凯恩斯的利率理论即是流动性偏好理论。他认为货币的供给主要由当局决定，而货币的需求可分为三种动机：交易动机、预防动机和投机动机，利率的大小与投机动机呈负相关关系，当市场利率降低到一定程度时，则人们持有货币的需求将无限大，即投机动机将趋于无穷大，市场上所有的人都预期利率将会上升，所以这时无论央行如何增加货币供给，利率都不会再下降，这被称作流动性陷阱。
从配第到凯恩斯，货币派的共性是都认为利率主要甚至完全由货币因素来决定，市场上货币的数量直接影响利率：货币越多，流动性越大，则利率就会越低，相反则越高。他们把对货币的需求归结于人对投资、交易、预防的需求，把对货币的供给全部归结于政府的政策，即供给端完全由政策制定者把控。在笔者看来，货币派的谬误主要在于混淆了短期利率与长期利率。正如所述，货币当局所能操控和影响的主要是短期利率，它同金融投资关系密切，但是对实体经济真正重要的是长期利率。货币幻觉至多能够在短期内影响人们的判断和预期，但是长期来看，人们是不是愿意融资去从事实体投资，归根结底还是要看是否有盈利空间，而这盈利空间则最终来自人们的消费需求。
可以看出，实物资本派的共同特点是认为利率由实物资本的供求来决定，这些实物资本包括商品、土地、原材料等，并且认为储蓄和投资的平衡状态是利率达到均衡的一个前提。
基于上述两派的辩论，逐步形成了第三派折中派理论，也可称为现代利率理论。这一派最初可以追溯到19世纪末瑞典经济学家维克赛尔（Wicksell）。他提出了自然利率与货币利率的区别：所谓自然利率是由实物资本和实物储蓄的供求关系决定；货币利率则受金融机构操纵影响，由货币供求来决定。希克斯首次提出IS-LM模型，奠定了一般均衡利率理论。
希克斯认为在实物资本市场和货币市场同时均衡的状态下所决定的利率才是均衡利率，即维克赛尔所提及的自然利率。
第三派利率理论通常称为现代利率理论，其特点是把第一派利率理论与第二派利率理论相结合，认为利率是由实物资本和货币供求二者共同决定的，从而引出了一般均衡理论，即在货币市场和商品市场同时达到均衡状态时，这时的利率为均衡利率。第三派利率理论是当代西方经济学界关于利率理论的主流观点，IS-LM模型也被广为接受。
笔者认为，第二派和第三派的正确之处在于拨开了货币的云雾而强调实体资本的供求决定了利率，但是其错误之处在于将利率背后的资本供求设定在储蓄和投资的框架之中。笔者反对这样的框架，是因为投资本身是一个中间变量而不是资本需求背后独立的、最终的决定性因素。投资本身会产生收入，收入又会转化为储蓄，储蓄又反过来影响利率并影响投资。用投资来当作资本需求，就好比打蛇没有打到七寸，反而陷入蛇的缠绕和反噬之中。
这里再一次出现了本书第一章所批判的“错误的除法”：由于对研究对象的逻辑结构的理解不足，人们使用了错误的除法，从而导致理论与政策的谬误。西方经济学界在利率问题上犯的错误，同他们在人口与财富关系问题上的错误理解具有相似性。这个逻辑错误在本书第七章的去杠杆问题上我们将再次见到。
笔者主张使用消费而不是投资来表示利率背后的需求侧因素。
但是，社会科学研究同券商研究的区别在于，学者们总是需要考察表象背后潜藏的更宏大更持久的力量。各种融资项目方案、资金计划书和交易确认函虽然表达出了平均利率，但是决定不了利率。在利率乃至更广的问题上，笔者的结构主义同自由主义经济学传统的重大区别在于：他们认为资本很重要，投资者很重要，企业家很重要；而笔者认为真正重要的是资本和企业家的衣食父母，即消费者。没有消费者的买单，所有的投资和创业都是没有意义的。
由此我们把利率的决定转变成了社会中两大部门的力量对比：消费部门与储蓄部门。消费力量与远端利率呈正比，储蓄力量则与利率呈反比。在这里，统计消费和储蓄各自的绝对值是不必要的，只要能估算出消费与储蓄两种力量的相对变化趋势，就能够把握一个经济体的远端利率波动方向。
“
评论(0)